AK - Aktuální konflikty
- Přihlášen jako bacil
- Poslední návštěva: Dnes 03:50:38
- Schránka je zaplněna z 2%
- Témata: Zaslaná | Nová | Aktivní | Nezodpovězená
#11 09.06.2015 23:30:30
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
Pokiaľ ide o S-200 a zostrel Tu-154 - podľa názoru známeho, čo na raketách v Dobříši slúžil, môžu mať v tomto prípade maslo na hlave aj rusi.
A to týmto spôsobom: logika riadenia S-200 je riešená tak, že ak vypadne kanál ožiarenia cieľa, rakety ešte nejaký čas smerujú do výpočtového bodu stretnutia a pátrajú v okolí frekvencie ožarovacieho rádiolokátoru po jeho signále odrazenom od ožiareného cieľa. Dôvodom má byť možnosť dokončenia navedenia rakiet aj v prípade, že ich vlastný rádiolokátor ožiarenia cieľa vysadí alebo je zničený - susediace batérie tak môžu ožiariť cieľ iným rádiolokátorom ožiarenia cieľa a rakety dokončia navedie na cieľ. A keďže rádiolokátory nemusia pracovať na rovnakej frekvencii, raketa pátra v nejakej oblasti okolo pôvodnej frekvencie "svojho" rádiolokátoru.
Rusi na S-200 v okolí Sevastopoľa zrejme viedli Tu-154 a ožarovali ho ako cvičný ceľ - vcelku bežná výcviková prax... Lenže keď ukrajinci zostrelili svoj cvičný cieľ a vypli ožarovací rádiolokátor, "raketa o tom nevedela" a zachovala sa podľa riadiacej logiky - pátrala po signále cieľa v okolí frekvencie "svojho" ožarovacieho rádiolokátoru, ktorého signál sa stratil. A našla nešťastnú Tu-154 ožiarenú "ruským" rádiolokátorom...
Ad:Ožarovanie ruským radarom zo Sevastopolu-V Sevastopole mohli mať rusi asi len stále palposty a nie cvičisko(to mali v Ašuluku).Ak si dobre pamätám tak strelecké radary nikdy nevyžarovali "na anténu" energiu na svojom bojovom palposte,na anténu išiel signál len na cvičisku keď bol oddiel mimo stáleho bojového postavenia.V stálom bojovom postavení sa radar prepínal do stavu "anténa-ekvivalent".
S tou ukrajinskou S-200 som to počul,tak že prvá raketa zasiahla svoj cvičný ciel ale za ňou letela druhá raketa,ktorá si ako ciel našla TU-154 ktoré sa v zornom poli nesprávny okamih vynorilo spoza obzoru.(ako je to s autodeštrukciou u S_200 neviem).
Pokud se už nic zásadního nezmění, pokračujeme tady: www.aktualnikonflikty.cz
Quae volumus, credimus libenter. – „Co si přejeme, tomu ochotně věříme“ (Cicero)
#12 09.06.2015 23:52:19
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
Ak si dobre pamätám tak strelecké radary nikdy nevyžarovali "na anténu" energiu na svojom bojovom palposte,na anténu išiel signál len na cvičisku keď bol oddiel mimo stáleho bojového postavenia.V stálom bojovom postavení sa radar prepínal do stavu "anténa-ekvivalent".
Ve stálém postavení se vysílalo do antén celkem běžně, včetně sledování dopravních letadel pro výcvik operátorů, ale na jiném kmitočtu. Nejen u přehledových radarů, ale i u naváděcích. Letový koridor je slušný zdroj cvičných cílů 
Pokud se už nic zásadního nezmění, pokračujeme tady: www.aktualnikonflikty.cz
#13 10.06.2015 07:59:56
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
Miyamoto Musashi napsal:Podľa mňa systémy elektronického pasívneho prieskumu musia vedieť zamerať batériu PVO pri odpale a vedieť sledovať trajektóriu odpálenej rakety, nevie niekto, nebol na vojne na Tamare, tak taký niekto by vedel povedať či batéria PVO pri odpale svieti ako maják v tme
To je různé, podle systému navedení. V každém případě vysílá povelový vysílač pro raketu, ale sledovací může být vypnutý, pokud se pracuje v optickém kanále, jinak jede taky. Vše jsou to sice směrové antény, ale při těch výkonech jsou slyšet dost daleko, zejména přímou cestou - ze vzduchu nebo z kopců. Proto je systém Věra u nás rozmístěn v pohraničních horách...
Tamara umi zamerit co slysi od nejakych 800 MHz do 18 GHz, pozemni cile a letadla. Na rakety to delane nebylo. Prapredchudce se vyvinul na zamerovani pozemnich stanic....spionu. Pri tom se zjistilo ze to dokaze sledovat i letadla, v te dobe vysilala na HF. Potom se to rozjelo za studene valky, do SSSR se toho vyvezla nejaka desitka. Umelo to i hlidat lode na mori.
http://www.csla.cz/technika/specialtech/tamara.htm
#14 10.06.2015 13:17:15
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
Dotaz.
To že MH17 byl ozařován střeleckými radary ruského systému PVO existují nějaké důkazy, nebo je to odborný odhad typu: "A taky by je mohli sundat Ufouni." 
Největší slabinou demokracie je to, že hlavní slovo a moc získává skupina demagogů - trubců. ___ Platón, Ústava
#15 10.06.2015 13:47:18
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
Dotaz.
To že MH17 byl ozařován střeleckými radary ruského systému PVO existují nějaké důkazy, nebo je to odborný odhad typu: "A taky by je mohli sundat Ufouni."
Pokud se už nic zásadního nezmění, pokračujeme tady: www.aktualnikonflikty.cz
#16 10.06.2015 13:59:22
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
Ak by to aj pravda bola zodpovednost za raketu ma stale ten kto ju vlazstni a vystreli....
Chcel by som byt Stalinom, nie preto aby som bol ako on, len by som chcel vediet, ci sa dalo konat inak....
#17 10.06.2015 14:57:40
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
Moment, plete MH-17 a ten Tupolev sestrelenej pred par lety. Ta diskuze o ozareni Tu-154 PVO ze Sevastopolu a tim navedeni rakety, je k tomu drivejsimu ukrajinskymu sestrelu jinyho dopravniho letadla.
„Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise.
Michal Jankovec clen rady CT
#18 10.06.2015 16:36:43
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
Moment, plete MH-17 a ten Tupolev sestrelenej pred par lety. Ta diskuze o ozareni Tu-154 PVO ze Sevastopolu a tim navedeni rakety, je k tomu drivejsimu ukrajinskymu sestrelu jinyho dopravniho letadla.
Ta domněnka vzešla od Ukrajinců, když se snažili svalit spoluvinu na Rusko za ten TU-154.
Jo vystřelili jsme ale vy jste ozařovali, takže jste si ho v podstatě sestřelili sami.
Byla by hodně velká náhoda , kdyby zrovna v momentě letu rakety druhá strana ozařovala a zrovna ve směru letu tý rakety co vypálila druhá strana.
U MH-17 bych věřil tomu že ostatní BUky Ukrajinců ne jen ten co ho sestřelil MH-17 mohli ozařovat. Ale to je jen domněnka. Co není domněnka, že v inkriminovanou dobu vyzařovalo víc naváděcích radarů Ukrajinců v místě sestřelu.
#19 10.06.2015 17:01:12
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
A určitě v r.2001 byla v provozu v ruské PVO nějaká S-200 v té oblasti ?...
Nelze upírat svobodu nikomu, kdo má natolik vyspělé myšlení, že chápe její smysl a touží po tomto stavu. (I. Asimov)
#20 10.06.2015 17:03:41
Re: Sestřelení Tu-154M (RA-85693) nad Černým mořem (r.2001)
....a diskuze o ozareni Tu-154 PVO ze Sevastopolu a tim navedeni rakety, je k tomu drivejsimu ukrajinskymu sestrelu jinyho dopravniho letadla.
Problém je práve v tom že samotné ožiarenie by nemalo stačiť.U Volchova to bolo tak,že pri ožiarení radarom sa objavila na obrazovke značka ciela a na tú musel "umiestniť" dôstojník navedenia linky diaľky,námeru a azimutu.Tie potom buď dal do "automatického vedenia" alebo ich ručne viedli operátori.Ak by sa objavil nejaký ciel pred alebo za pôvodným cielom,tak sa nič nedeje pretože všetky rakety dostávali koordináty do toho istého bodu a myslím že po jeho minutí došlo k prípadnej autodeštrukcii.Ako je to u S-200 prípadne u BUKu neviem ale od nich sa vyžadovala podľa všetkého už aj nejaká autonómnosť pre prípad straty radarového ožarovania.
Pre ožarovanie cudzím radarom je tiež otázka v tom že by museli byť naladené na rovnakú frekvenciu.Nestačí len nejaký radarový odraz aby ste zrazu nemali na obradovke alebo na anténe rakety päť signálov pretože bol ciel ožiarený piatimi radarmi v rôznom čase.Tak isto pri ožiarení cudzím radarom by bol asi problém s určením vzdialenosti ciela,pretože to sa počíta z rýchlosti odozvy a ja neviem kedy ten cudzí radar vyslal pulz.V tom prípade by som poznal len azimut a eleváciu,ale stále je to o tom že by sme museli byť na rovnakej frekvencii(a raketa asi tiež).
Pokud se už nic zásadního nezmění, pokračujeme tady: www.aktualnikonflikty.cz
Quae volumus, credimus libenter. – „Co si přejeme, tomu ochotně věříme“ (Cicero)