Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

strojmir · 19.11.2015 01:35:33

Mirek58 napsal:

Je třeba se dívat a hodnotit Stalina v kontextu doby, nikoliv dnešní morálkou a s výbavou dnešních vědomostí včetně potlačených dějinných událostí.
Vezměte třeba pobíjení vlastních obyvatel v tehdejší době něco vyjímečného?
Kdepak, např takový maják svobody a demokracie USA si své první kulomety ( Colt) nevyzkoušel na frontě, na nepříteli, ale na stávkujících hornících tuším v Pensylvánii.
US Army byla nasazena při útocích na tábory vysloužilců z Velké Války ( WW I)
Atd.
Odsuzovat stalinské represe?
Co takhle si zjistit, kdo byl jejich obětí?
Byli to bezúhonní občané SSSR?
Kdy se rozeběhly? V jaké situaci?
( Např. jedna ze "zásluh" Jagody a Mendžiského souvisí s neúspěšným programem rozvoje rafinerií. Kdy se nakupovaly technologie, investovalo se v petrochemickém průmyslu a k prdu. A obyvatelstvo to platilo)
Je to velice, velice obsáhlá látka ke studiu, než se jeden může odvážit vyslovit závěr.

Jistěže ani Stalin nemá patent na bezpráví a doba byla jiná. Ale Stalin se i pojetí té doby podle mě vymyká. Srovnat by se dal s některými panovníky ve středověku leda. Kdo byl obětí represí? Jednoduše kde kdo. Tak jako ti čtyři důstojníci NKVD co se "provinili" tím, že vedení neustále "falešně" bombardovali poplašnými zprávami o nadcházejícím Německém útoku. V té době ale skončil špatně kdokoliv, kdo byl kýmkoliv udán. Se spravedlností se moc nepočítalo. U nás třeba lidé, kteří za války měli britskou uniformu nebo po té, co si Izrael "nepotykal" se Stalinem vedoucí představitelé KSČ židovského původu. Prostě nářez. Je pravda, že se udává že v roce 1940 rostla v SSSR životní úroveň ,lidé chodili dobře oblečeni a v obchodech bylo více zboží než v předchozích letech. Totéž se ale dá tvrdit o Hitlerovi. Také poměrně rychle vytáhl Nemecko hospodářsky nahoru, narozdíl od Stalina ale měl smůlu, prohrál a tak mu nemá kdo pečovat o pomníčky. A ještě jednu poznámku k tématu. Rusové ať si Stalina zhodnotí sami, mají k tomu všechny předpoklady i dokumenty. Tady a v dalších východoevropských zemích nám ale pěkně zatnul tipec. A nemyslím, že to bylo pro nás zrovna dobře.

kenavf · 19.11.2015 09:13:27

strojmir napsal:

.. Tady a v dalších východoevropských zemích nám ale pěkně zatnul tipec. A nemyslím, že to bylo pro nás zrovna dobře.

Ten típec sme si zatnuli sami a to za pomoci chovania naších politikov pre,počas a po WWII a za pomoci chovania západných politikov pred a počas WWII.
1.Mnichovská dohoda zostala v pamäti nášho národa ako zrada.
2.Benešove prijatie MD.
3.Odkladanie otvorenia západnej fronty tiež zanechalo stopy v mysliach ľudí.
4.Červená armáda oslobodila Československo("obsadenie" Plzne a okolia je len bezvýznamná epizidka)
5.Hlavnú ťarchu víťazstva niesla červená armáda(zrovnaj počty padlých vojakov)
6.Správanie naších politikov po WWII a ich nejednotnosť a pletichárenie dáva jasne najavo že neboli schopní zhodnotiť aké nebezpečie z východu hrozí.Viď oslavný prejav toho blbca Jana Masarika("kvalifikácia syn") na generalisima Stalina.Chovanie Beneša bolo zase štandartné=zbabral čo mohol.
7.Aj keď pri oslobodzovaní nášho územia došlo zo strany ruských vojakov k excesom(zabitia,vraždy,znásilnenia(teraz sa dozvedáme že US vojaci brali tiež asi málo Brómu),lúpeže na naších občanoch) tak asi boli natoľko bezvýznamé že ľudia v Čechách vo svetle tých predchadzajúcich bodoch,vnímali komunistov ako niečo pozitívne a preto dosiahli komunisti výrazný úspech v Čechách,na Slovensku vyhrali Agrárnici.

A poprosím neargumentovať tým že Stalin chcel už od doby pred WWII obsadiť Európu.Keby tak chcel urobiť,tak by po WWII nebola sila ktorá by ho donútila stiahnuť po vojne svoje vojská zo Strednej Európy.Ale on ich stiahol to považujem za dôkaz že sa o naše krajiny nezaujímal,zaujímal sa len o krajiny ktoré boli kedysi súčasťou Cárskeho Ruska na čo si robil historické nároky(ako tu ktosi už poznamenal,veď to územie Litvi,Lotišska a Estónska si Rusko poctivo kúpilo od Švédov).To že sa naše a okolité krajiny neskôr dostali pod vlyv SSSR bolo dané povojnovými politickými aktivitami západu a našou neschopnosťou.

Stalin bol despota a vrah.V Rusku boli u moci ľudia ktorí sa tam dostali pomocou intríg a udávania a nemali schopnosti na riadenie štátu a to platilo na všetkých úrovniach a inštitúciách(aj vedeckých-viď akademik Lysenko).Zároveň niečia poctivosť a serióznosť bola druhými považovaná za slabosť.Ten pokrok v hospodárstve mohol byť daný ani nie tak "prozretelnosťou" generalisima Stalina ale v podstate mohol "vyplynúť z doby" keď technika vo svete tiež nápredovala a stačilo aspoň niečo z toho odkukať.

strojmir · 19.11.2015 09:38:01

kenavf napsal:

strojmir napsal:
.. Tady a v dalších východoevropských zemích nám ale pěkně zatnul tipec. A nemyslím, že to bylo pro nás zrovna dobře.
Ten típec sme si zatnuli sami a to za pomoci chovania naších politikov pre,počas a po WWII a za pomoci chovania západných politikov pred a počas WWII.
1.Mnichovská dohoda zostala v pamäti nášho národa ako zrada.
2.Benešove prijatie MD.
3.Odkladanie otvorenia západnej fronty tiež zanechalo stopy v mysliach ľudí.
4.Červená armáda oslobodila Československo("obsadenie" Plzne a okolia je len bezvýznamná epizidka)
5.Hlavnú ťarchu víťazstva niesla červená armáda(zrovnaj počty padlých vojakov)
6.Správanie naších politikov po WWII a ich nejednotnosť a pletichárenie dáva jasne najavo že neboli schopní zhodnotiť aké nebezpečie z východu hrozí.Viď oslavný prejav toho blbca Jana Masarika("kvalifikácia syn") na generalisima Stalina.Chovanie Beneša bolo zase štandartné=zbabral čo mohol.
7.Aj keď pri oslobodzovaní nášho územia došlo zo strany ruských vojakov k excesom(zabitia,vraždy,znásilnenia(teraz sa dozvedáme že US vojaci brali tiež asi málo Brómu),lúpeže na naších občanoch) tak asi boli natoľko bezvýznamé že ľudia v Čechách vo svetle tých predchadzajúcich bodoch,vnímali komunistov ako niečo pozitívne a preto dosiahli komunisti výrazný úspech v Čechách,na Slovensku vyhrali Agrárnici.
A poprosím neargumentovať tým že Stalin chcel už od doby pred WWII obsadiť Európu.Keby tak chcel urobiť,tak by po WWII nebola sila ktorá by ho donútila stiahnuť po vojne svoje vojská zo Strednej Európy.Ale on ich stiahol to považujem za dôkaz že sa o naše krajiny nezaujímal,zaujímal sa len o krajiny ktoré boli kedysi súčasťou Cárskeho Ruska na čo si robil historické nároky(ako tu ktosi už poznamenal,veď to územie Litvi,Lotišska a Estónska si Rusko poctivo kúpilo od Švédov).To že sa naše a okolité krajiny neskôr dostali pod vlyv SSSR bolo dané povojnovými politickými aktivitami západu a našou neschopnosťou.
Stalin bol despota a vrah.V Rusku boli u moci ľudia ktorí sa tam dostali pomocou intríg a udávania a nemali schopnosti na riadenie štátu a to platilo na všetkých úrovniach a inštitúciách(aj vedeckých-viď akademik Lysenko).Zároveň niečia poctivosť a serióznosť bola druhými považovaná za slabosť.Ten pokrok v hospodárstve mohol byť daný ani nie tak "prozretelnosťou" generalisima Stalina ale v podstate mohol "vyplynúť z doby" keď technika vo svete tiež nápredovala a stačilo aspoň niečo z toho odkukať.

Tak s tím souhlasím, já to nějak nerozváděl. Ale že země, které osvobodila RA nakonec skončili v područí SSSR je fakt, my jsme možná ještě měli šanci se rozhodnout jinak, ale jakmile tu zvítězili komunisté z výše uvedených důvodů, Stalin už si další vývoj pohlídal. V jiných zemích už měli šancí méně nebo vůbec. Třeba v Polsku si to Stalin ohlídal rovnou likvidací případné opozice ihned s postupem RA. Po likvidaci důstojníků polské armády v Katyni, stejně dopadli i velitelské kádry odbojové Armiji Krajove, řadoví členové měli na výběr, buď do komunistických oddílů nebo gulag. Stejně dopadli další potenciální "rozvraceči".

modrak · 19.11.2015 12:03:33

strojmir napsal:

Tak s tím souhlasím, já to nějak nerozváděl. Ale že země, které osvobodila RA nakonec skončili v područí SSSR je fakt, my jsme možná ještě měli šanci se rozhodnout jinak, ale jakmile tu zvítězili komunisté z výše uvedených důvodů, Stalin už si další vývoj pohlídal. V jiných zemích už měli šancí méně nebo vůbec. Třeba v Polsku si to Stalin ohlídal rovnou likvidací případné opozice ihned s postupem RA. Po likvidaci důstojníků polské armády v Katyni, stejně dopadli i velitelské kádry odbojové Armiji Krajove, řadoví členové měli na výběr, buď do komunistických oddílů nebo gulag. Stejně dopadli další potenciální "rozvraceči".

Nuž strojmíre, neznalosť histórie, alebo si produkt "demokratického" vzdelávania " ? . Na rozdiel od toho čo ti niekto predkladá, pozrime si fakty - kde všade mal byť "komunizmus - stalinizmus" - Fínsko komplet, časti - Dánsko, Nórsko, Rakúsko. V Albánsku nemal byť komunizmus vôbec, tam noha vojaka ČA nevstúpila, Juhoslávia - tá síce mala Tita, ale ten bol protiStalinský. Takže paušálne povedať, že čo "oslobodila ČA skončilo v područí" je "kávarničina". Ako to bolo v Poľsku - v Poľsku boli 2 mocenské centrá - vláda v Londýne a vláda v Lubline. Ten proces bol omnoho zložitejší ako "bájky" typu Katyň a bla bla, aj keď Poliakmi často omieľaný. V podstate rozhodli voľby. A ten istý proces bol aj v ostatných štátoch. Paradoxne, jediný štát, kde neprebehli slobodné voľby, komunisti tu aj tak nemali alternatívu, boli jedinou pol. stranou, bolo Albánsko, ale tam ČA nikdy nebola. Takže bájky o "područí " sú pekné, ale nesedia s realitou. To, že ZSSR mal vplyv v krajinách, ktoré oslobodil, bolo dané jaltskou a postupimskou konferenciou, ktorú podpísali aj V.B. , USA, a FR, takže to môžeš brať ako ďalší Mníchov a zradu západu, ktorý sa na nás vybodol. A povedzme si otvorené, vybodne sa zas.

QVAK · 19.11.2015 12:57:36

Strojmíre,
Polská exilová vláda ve V.B. byla jediná Spojenecká vláda státu jež byl a po celou WW II (rasově a národnostně) fašistický. V koalici byl pouze ze setrvačnosti pro to, že díky němu začala WW II (důvod vyhlášení války Německu Francií a V.B.). Také tak s nimi V.B. zacházela jež vyvrcholilo po roztržce Sikorského vlády s vládou Jeho Veličenstva Sikorského smrtí v Gibrartaru při inspekční cestě po Polských jednotkách na Středním Východu. Až na Bitvu o V.B. byly všechny bojové jednotky nasazeny pouze V zámoří (dobový termínus technikus V.B) a nikoli z V.B až na paradesantní brigádu jež v zámoří neměla uplatnění a byla velmi cenná pro Invazi. Jak letectvo (včetně bombardovacího) tak i pozemní jednotky.
Armia Krajowa byla oficiální domácí armádou exilové vlády ve V.B. která ji i rámcově řídila. Po celou válku se chovala shodně jako UPA (etnicky čistila poválečné Velkopolsko) po celém území Velkopolska (včetně Ukrajiny, Běloruska a Litvy) plus nemalých "zásluh" jejich předchůdců na Holokaustu v Polsku (viz. např. kniha Druhý muž Třetí Říše). Po smrti Sikorského se Polská exilová vláda s pomocí V.B. rozpadla do několika frakcí a byla de facto nefunkční. Spojenci de facto uvítali vznik Lublinské vlády která ještě více upozadila Londýnskou a tichým souhlasem podporovali její činnost (bylo s kým jednat prostřednictvím SSSR). I prakticky se znovuvybudování státu (jeho mocenské struktury) podstatně lépe provádí z domova než několika radiotelegramy z Bůh ví odkud.
Tolik několik poznámek k tématu jež se dnes učí naruby (Polsko bylo vždy jen demokratické).

Upravil QVAK (19.11.2015 13:00:33)

strojmir · 19.11.2015 14:49:31

modrak napsal:

strojmir napsal:
Tak s tím souhlasím, já to nějak nerozváděl. Ale že země, které osvobodila RA nakonec skončili v područí SSSR je fakt, my jsme možná ještě měli šanci se rozhodnout jinak, ale jakmile tu zvítězili komunisté z výše uvedených důvodů, Stalin už si další vývoj pohlídal. V jiných zemích už měli šancí méně nebo vůbec. Třeba v Polsku si to Stalin ohlídal rovnou likvidací případné opozice ihned s postupem RA. Po likvidaci důstojníků polské armády v Katyni, stejně dopadli i velitelské kádry odbojové Armiji Krajove, řadoví členové měli na výběr, buď do komunistických oddílů nebo gulag. Stejně dopadli další potenciální "rozvraceči".
Nuž strojmíre, neznalosť histórie, alebo si produkt "demokratického" vzdelávania " ? . Na rozdiel od toho čo ti niekto predkladá, pozrime si fakty - kde všade mal byť "komunizmus - stalinizmus" - Fínsko komplet, časti - Dánsko, Nórsko, Rakúsko. V Albánsku nemal byť komunizmus vôbec, tam noha vojaka ČA nevstúpila, Juhoslávia - tá síce mala Tita, ale ten bol protiStalinský. Takže paušálne povedať, že čo "oslobodila ČA skončilo v područí" je "kávarničina". Ako to bolo v Poľsku - v Poľsku boli 2 mocenské centrá - vláda v Londýne a vláda v Lubline. Ten proces bol omnoho zložitejší ako "bájky" typu Katyň a bla bla, aj keď Poliakmi často omieľaný. V podstate rozhodli voľby. A ten istý proces bol aj v ostatných štátoch. Paradoxne, jediný štát, kde neprebehli slobodné voľby, komunisti tu aj tak nemali alternatívu, boli jedinou pol. stranou, bolo Albánsko, ale tam ČA nikdy nebola. Takže bájky o "područí " sú pekné, ale nesedia s realitou. To, že ZSSR mal vplyv v krajinách, ktoré oslobodil, bolo dané jaltskou a postupimskou konferenciou, ktorú podpísali aj V.B. , USA, a FR, takže to môžeš brať ako ďalší Mníchov a zradu západu, ktorý sa na nás vybodol. A povedzme si otvorené, vybodne sa zas.

Bez urážek bych prosil, já se tady taky nenávážím do nikoho vzdělání. Jinak tohle slovíčkaření, na to už nebudu reagovat, zkuste se nejdřív zamyslet, co přesně tím asi myslím a nechytat se kdejaké možnosti, jak vykličkovat protiargument z ničeho. Tohle není matematika, mě šlo o fakt, že většina států osvobozených RA skončilo v područí SSSR, ať už si o to původně řekli sami či nikoliv pozdější odpor nebyl možný. To že si neukousli všechno na tom celkem nic nemění. Jugoslávie a Albánie nastolili svůj systém, který také nebyl ovládán Stalinem. Nepsal jsem o socialismu, ale stalinismu a podřízení Moskvě.

Upravil strojmir (19.11.2015 14:50:04)

kenavf · 19.11.2015 15:00:01

modrak napsal:

.. pozrime si fakty - kde všade mal byť "komunizmus - stalinizmus" - Fínsko komplet, časti - Dánsko, Nórsko, Rakúsko. V Albánsku nemal byť komunizmus vôbec, tam noha vojaka ČA nevstúpila, Juhoslávia - tá síce mala Tita, ale ten bol protiStalinský.....

Nedarí sa mi nájsť nejaká mapa Európy z ktorej by bolo zrejmé ktoré krajiny(územia) oslobodila ČA.Nemáte niečo?
(To Norsko a Dánsko ma celkom prekvapilo=niesom historik)

Miyamoto Musashi · 19.11.2015 15:04:51

strojmir napsal:

Bez urážek bych prosil, já se tady taky nenávážím do nikoho vzdělání. Jinak tohle slovíčkaření, na to už nebudu reagovat, zkuste se nejdřív zamyslet, co přesně tím asi myslím a nechytat se kdejaké možnosti, jak vykličkovat protiargument z ničeho. Tohle není matematika, mě šlo o fakt, že většina států osvobozených RA skončilo v područí SSSR, ať už si o to původně řekli sami či nikoliv pozdější odpor nebyl možný. To že si neukousli všechno na tom celkem nic nemění. Jugoslávie a Albánie nastolili svůj systém, který také nebyl ovládán Stalinem. Nepsal jsem o socialismu, ale stalinismu a podřízení Moskvě.

No myslíš to ako každý druhý tebe podobní, že ak by nebolo 48, tak je ČR na tom ako Nemecko alebo skôr ako Švajčiarsko, však áno, ale si asi nepočul o takých krajinách ako Španielsko, Portugalsko, Írsko alebo Grécko, ktoré sa ekonomicky postavili na nohy(prosperita) až v 90s a niektoré už majú aj tú prosperitu za sebou, však áno(Grécko), takže ak budeš porovnávať mnou menované štáty a zohľadníš že Československo bolo po WW2 zbombardované a na niektorých miestach prechádzala aj fronta, tak už to tak ružové oproti socíku nebude(ekonomika a životná úroveň)

To už som počul Ficiaka že ak by nebolo 68 tak sme na tom ako Rakúsko, to je teraz moderné, takto prirovnávať a ešte som si všimol že ak nadhodíš nejaký fakt čo nesedí do kariet, tak začnú bľabotať nie o Rakúsku, ale o tom že v Afrike sa žije horšie a že mi tu máme prosperitu oproti Afrike

to kenavf

Krásne je tá prosperita vidieť na tomto Španielskom klipe, speváčka ide na bicykli po Španielskej dedine, domy také aké sa stavali u nás v 50s 60s, cesta bez asfaltu a aj žigulík som tam zbadal odstavení pri dome, len toľko k tej bájnej prosperite, ale majú sa lepšie ako v Afrike

Upravil Miyamoto Musashi (19.11.2015 15:21:06)

Grif · 19.11.2015 15:23:30

Pánové, velmi děkuji za tuto debatu. Na starý kolena se ještě něčemu naučím z dějin, což v dnešní době přepisovačů dějin, není vůbec jednoduché. WW II není až tak dávno, přesto si fakta překrucuje každý stát a ideologie, jak se mu hodí. Je dobré vědět jak to bylo doopravdy.

modrak · 19.11.2015 15:25:09

Nuž strojmíre, pokiaľ chceš diskutovať o histórii, mal by si ju poznať. Takže je to o vzdelaní. Mal som na mysli skôr "úroveň " znalosti dejín podávaných "objektívne" cez školy a média, ako konkrétneho človeka. Preto som tam dal aj . Ale k veci : komunizmus - socializmus - stalinizmus - vo všeobecnosti po roku 1944 získáva veľké pozície nielen v "oslobodených" krajinách, ale aj mimo. Francúzsko, Taliansko, Grécko ale aj V.B. (Churchil ako víťaz vojny prehral voľby v roku 1946). To, že neskončili v područí "Moskvy", bolo aj preto, že Stalin "ctil" dohody a nezasiahol napr. v Grécku a Taliansku. Fínskou cestou sa mohli vybrať všetky krajiny. Ale odpor ľudu voči "demokratom" bol tak veľký, po skúsenostiach s nimi, že komunisti si mohli dovoliť robiť to, čo chceli. Dnes, po 25 rokov "demokracie" už by ľudia tiež nešli "štrngať" alebo "zachraňovať Markízu". Že to Stalin dokonale využil, nuž nebol hlupák. Stačí sa pozrieť na "víťazný február". Debilný demokrati priam nútili komunistov, aby ho urobili. Že to potom nabralo tragické obrátky, bolo hlavne pričinením "domácich pochopov", ako "Moskovských poradcov". Stalin bol realistický politik, na rozdiel napr. od Trockého a vedel, že tam, kde nie sú reálne podmienky holt "nový svet" nebude. Vývoj k "socializmu" nebol priamy so výnimkou Juhoslávie a Albánska (paradox). Bolo tam prechodné obdobie, ktoré komunisti dokonale využili, zatiaľčo demokrati dokonale rozkradli a znemožnili sa. Obviňovať Stalina nejakých "násilnických" manierov je takpovediac "nemiestne". Jasné, kde mohol, tam pomohol komunistom, ale priamu angažovanosť odmietol.

AK - Aktuální konflikty

#81 19.11.2015 01:35:33

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#82 19.11.2015 09:13:27

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#83 19.11.2015 09:38:01

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#84 19.11.2015 12:03:33

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#85 19.11.2015 12:57:36

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#86 19.11.2015 14:49:31

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#87 19.11.2015 15:00:01

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#88 19.11.2015 15:04:51

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#89 19.11.2015 15:23:30

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

#90 19.11.2015 15:25:09

Re: Názory na Stalina(Lenina) v súčastnom Rusku.

Rychlá odpověď

Zápatí