Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

martanus · 05.03.2015 11:54:02

S MH17 to vidím tak, že to nakonec odskáče Kolomoisky.
Porošenko se tak zbaví konkurenta a upevní pozici. Zabavením majetku pomůže se Ukajině v jejich příjmech.
Někdo to odnést musí.

NaVychodeNicNove · 05.03.2015 11:54:53

Skeptik napsal:

Na druhou stranu nevím o jaké "ruské vládní tiskovce mluvíš", a tak nemohu ani souhlasit ani nesouhlasit. Já zatím žádné vyvrácení Rusy poskytnutých údajů neviděl.

Mam na mysli tuto vladnu tlacovku. V 26. minute tam tvrdia, ze video BUK-u je natocene v Krasnoarmejsku a ze to vycitali z billboardu autodealera. Toto tvrdenie ma len par chybiciek krasy.

1) Na video vidno billboard Bogdan - jedna sa o celostatneho distributora, ktory ma predajnu o.i. aj v Luhansku
2) Aj keby mali neviem aku technologiu, z hentoho billboardu adresu ani telefon vycitat nemohli - ziadna sa tam totiz nenachadza. Na mieste, skade to oni udajne vycitali a kam ukazuju sipkou sa nachadza len napis "Nacionalnij Avtodiler", ziadna adresa. Takto vyzeraju billboardy Bogdana vo vysokom rozliseni - http://bogdanauto.com.ua/i/ng/1674/202_125_jac_j5_4.jpg
3. Teoria o Krasnoarmejsku bola medzitym vyvratena, video bolo jednoznacne geolokalizovane do Luhanska - nechce sa mi to opakovat, na palbe sa k tomu popisalo par stran, prip. si najdi analyzu Bellingscatu.

Dovera sa tazko ziskava, no lahko straca. A pokial ruska strana klame v takejto lahko overitelnej veci tak mam trocha problem verit ich tvrdeniam, ktore overit nejdu (radary atd)

Upravil NaVychodeNicNove (05.03.2015 15:29:55)

Miyamoto Musashi · 05.03.2015 11:57:51

Berte to tak že sa nič nevyšetrí a napíšu že lietadlo zostrelili rýchlo sa pohybujúce objekty a že sa nedá dokázať kto to bol, jedine že by sa priznal a tie teórie, proAmerikanec neuverí ani keď sa Obama prizná, Obama priznal že USA urobilo PUČ na Ukrajine a zatvrdení proAmerikan melie stále len svoje, buď že sa tak sám ľud slobodne rozhodol alebo že to Putin tak zariadil aby mohol Krym ukradnúť(streľba na Mejdane, organizovaná nejakým Putinovcom)

MarkyParky · 05.03.2015 11:58:01

Vyšetřování MH17 trvá dlouho, protože vyšetřování letecké nehody je komplexní záležitost, která prostě trvá dlouho. Jakože třeba roky.

Pokud si to někdo chce porovnat s jinými nehodami, aby zjistil, že se takhle "konspiruje" skoro pořád, tak se může podívat třeba na wikipediii na seznam skoro všech leteckých nehod a incidentů. U valné části z nich naleznete i odkazy na závěrečné zprávy nebo alespoň nějaká ukončení vyšetřování a prostým porovnání datumů zjistíte, jak dlouho trvalo, než se ta která nehoda vyšetřila. Nejsou tam výjimkou i pětileté kousky...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ac … l_aircraft

Kdyby někoho zajímalo, co všechno se při vyšetřování musí dodržet, jak se má postupovat, kdo má právo se účastnit a jak a kdy se může nakládat s informacemi a podobně, tak tady má letecký předpis L13, což je česká implementace mezinárodního dokumentu ICAO Annex 13, který vyšetřování leteckých nehod řeší.
http://lis.rlp.cz/predpisy/predpisy/dok … 3-cely.pdf

Mimo jiné v něm najde i povinnosti vyšetřovatelů pro případ, že se vyšetřování táhne déle než 12 měsíců (což se děje opravdu často) a tím je vydání Předběžné zprávy.

Předběžnou zprávu už vyšetřovatelé vydali a pokud chcete mít jistotu, že to není zase nějaká manipulace, můžete si ji přečíst přímo na jejich webových stránkách:
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph … actief.pdf

trochu víc o celém dosavadním průběhu vyšetřování ze stejného (oficiálního) zdroje zde...
http://www.onderzoeksraad.nl/en/onderzo … -july-2014

Upravil MarkyParky (05.03.2015 11:58:58)

mepu · 05.03.2015 12:00:06

Mirek58 napsal:

Závěrečná zpráva bude, to je jasné. Ale jestli něco objasní je ve hvězdách.
Máme příklad v nedávné historii.
11.9- spadly tři baráky se spoustou mrtvých a je něco objasněného?
Rozžvaněno do mrtě, to ano, ale něco jako jednoznačný závěr nikde.

Dobrá, ale tady musí z důvodu fyzikálních (+ "zákonu" o pravděpodobnosti) existovat nezpochybnitelné fyzické důkazy (střepiny), pokud byl letoun sestřelen, z toho se dá jednoznačně zjistit čím, atd.. Jejich analýza je otázka par dnů/týdnů. Je to něco jiného než pád budovy XY, kde můžeš tvrdit nespadla jen protože. U letadla je to jasné, buď technická porucha, chyba pilota, meteor. podmínky, nebo střet s nějakým objektem/y. Bod 1.), 2.), 3.) (jejich kombinace) můžeme v tomto případě na 99.99% vyloučit.

Skeptik · 05.03.2015 12:53:46

Mirek58 napsal:

Závěrečná zpráva bude, to je jasné. Ale jestli něco objasní je ve hvězdách.
Máme příklad v nedávné historii.
11.9- spadly tři baráky se spoustou mrtvých a je něco objasněného?
Rozžvaněno do mrtě, to ano, ale něco jako jednoznačný závěr nikde.

Ano, je.
Byla ta letadla unesena? ... BYLA
Unesli je muslimští teroristé? ... UNESLI
Narazili s nimi do těch baráků? ... NARAZILI
V tomto případě je příčina havárie těchto letadel jednoznačně určena ... únos a sebevražedný teroristický útok.

Až budu toto vědět o MH17, budu spokojen. Zda to byl omyl či úmysl mne až tolik nezajímá.

MarkyParky · 05.03.2015 13:07:53

Mepu napsal:

Jejich analýza je otázka par dnů/týdnů.

No, klidně měsíců, přeci jen není to CSI:Miami.

A analyzovat něco můžeš teprve potom, co máš úlomek, který chceš analyzovat, tedy minimálně:
* musíš ten úlomek fyzicky mít
* musíš mít identifikováno, že ten úlomek není kus letadla
* a naopak musíš mít identifikováno, že ten úlomek není kus bordelu ze země, co ti kontaminoval crash-site a s nehodou nesouvisí.

Všechny tyhle věci navíc budeš řešit s každým podezřelým úlomkem, který nebude od počátku jednoznačně identifikovaný - a v podstatě půjde o proces nějakého ručního přebírání kousek po kousku.

Jinak ale souhlas s tím, že už na základě předběžné zprávy se dá toho hodně vyloučit - je jasné, že to nebyla chyba pilota, technický problém, srážka s jiným letadlem a podobně. A dá se celkem jasně vyloučit i ta R-60tka:

- vyšetřovací komise měla v době vydání k dispozici nejen výnos sekundárních radarů UKR strany a výnos z ADS-B, ale i výnos z primárních radarů z Ruska. Ve zprávě jsou zmíněná 3 další letadla v širokém okolí, nejbližší vzdálené cca 30km, naopak nedentifikovaný primární cíl ve vzdálenosti méně jak 8km od letadla zmíněn není. Varianta, že Ruská strana by zfalšovala radarová data z primáru a tím kryla ukrajinské letadlo je dost úsměvná. Že by ukrajinci měli stealth nosicě R-60tek ?

- R-60 je "heat seeking". Takže záznam CVR i FDR by vypadal úplně jinak - zničenej motor, případně poškození křídla, nějaký čas snaha letadlo "zachránit" a pak dříve nebo později strukturální poškození křídla a trupu, přičemž oba rekordéry by pravděpodobně velkou část téhle agónie nahrály a měla by dost vedlejších příznaků.

Takže ee, pokus hodit to na R-60 je jen další dezinformace.

EDIT: Aha v tom odkazovaném článku tvrdí, že to SUčko nejdřív rozstřílelo kokpit kulometem a tím vyplo oba rekordéry a teprve potom použilo R-60 ..... co bych na to tak....

Upravil MarkyParky (05.03.2015 13:17:48)

mepu · 05.03.2015 13:18:50

Dá se předpokládat na základě zkušeností se sestřelem Tu-154 nad Černým mořem, že nemálo střepin "zůstane" v tělech pasažérů, tedy po jejich odvozu a pitvě, se na toto určitě zaměřili. Je irelevantní jestli trvá analýza týden nebo měsíc, musí to vědět dávno na základě této analýzy. Co pořad "hledají" nechápu.. toť celé.

---
Co se týče R-60MK, má chlazený detektor + přibližovací radiolokační zapalovač Kolibri-M, tedy nemusí zasáhnout přímo zdroj tepla na který se navádí, u verze MK (jiné se nepoužívají, verze M měla optický přibližovací zapalovač) se může navádět i na jakoukoliv část letounu (ze všech úhlů - stačí jí aerodynamický ohřev). Ať by přiletěla odkudkoliv (při rozměrech dopravního letounu) je velká pravděpodobnost, že by došlo k odpalu radiolokačním zapalovačem odrazy od trupu, nestačila by kontaktně zasáhnout zdroj tepla na který se navádí, ze zadní polosféry by to byl jistě jeden z motorů, z přední polosféry jedna z náběžných hran křídel (nebo předek trupu (kokpit), tam by mohlo dojít k přímému zásahu, nebo pokud by minula zdroj tepla na který se navádí (což se stát může), došlo by k odpalu radiolokačním zapalovačem někde u trupu za kokpitem).

riho · 05.03.2015 13:24:32

MarkyParky napsal:

EDIT: Aha v tom odkazovaném článku tvrdí, že to SUčko nejdřív rozstřílelo kokpit kulometem a tím vyplo oba rekordéry a teprve potom použilo R-60 ..... co bych na to tak....

Nie su rekordery vo chvoste?

m63 · 05.03.2015 13:25:30

Co "dělají/hledají" chápu. Bylo by to na dlouhé psaní, ale když je tu toto téma, tak bych chtěl všechny zájemce upozornit, že tuto neděli ve 22:00 na National Geographic dávají vyšetřování leteckých neštěstí a to let MH370.

Upravil m63 (05.03.2015 14:17:21)

AK - Aktuální konflikty

#11 05.03.2015 11:54:02

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#12 05.03.2015 11:54:53

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#13 05.03.2015 11:57:51

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#14 05.03.2015 11:58:01

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#15 05.03.2015 12:00:06

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#16 05.03.2015 12:53:46

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#17 05.03.2015 13:07:53

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#18 05.03.2015 13:18:50

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#19 05.03.2015 13:24:32

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

#20 05.03.2015 13:25:30

Re: Debata - Sestřelení letu MH17 Malaysia Airlines nad Ukrajinou

Rychlá odpověď

Zápatí