MarkyParky, ve vší úctě, ale takto se Safety nedělá.
Nemůžeš srovnávat cvičné střelby na pozemní cíle a ostré boje se střelbou na vzdušné cíle v situaci, kdy nepřátelskou stranu vůbec nemáš pod kontrolou.
Jak mohli západo Ukrajinci vědět, čím východo Ukrajinci disponují?
Ostatně západo Ukrajinci přeci sami prohlašovali, že východo Ukrajince vyzbrojuje Rusko, a to přeci odpovídající PLŘS má, ne?
Ostatně sami východo Ukrajinci v té době prohlašovali, že ukořistili funkční BUK, což západo Ukrajinci zpochybňovali, ale mohli si být jistí?
Prostě pustit civilní leteckou dopravu nad toto území byl neuvěřitelný hazard, který má jediné vysvětlení - prachy a připuštění si faktu, že zde probíhá regulérní občanská válka.
To není "generálování" po bitvě, to je fakt. Jsem přesvědčen, že mezinárodní soud to takto rozhodne.
Největší slabinou demokracie je to, že hlavní slovo a moc získává skupina demagogů - trubců. ___ Platón, Ústava
Skeptik:
Ale však já to neobhajuju, neříkám, že je to správně.
Ale považuju za poměrně zásadní rozdíl mezi výroky:
- "X udělal protiopatření a udělal ho nedostatečné/blbě (a pak třeba výčet motivů, kde můžou být i ty prachy)"
- "X neudělal žádné protiopatření" a
- "X je součástí konspirace a proto blablabla".
Můj taky. Zejména proto, že Ukrajina tvrdí, že v případě "separatistů" jde o její území, kde provádí protiteroristickou operaci, vzbouření jsou její občané a zuby nehty se brání tomu, aby je někdo považoval za subjekt mezinárodního práva, byť i třeba jen za "bojovníky národně osvobozovacího hnutí".
A na to se Ukrajiny zeptá každý žalující. Ukrajina pak potvrdí, že jde o její území, že toto území je pod její svrchovaností a každý soud pak rozhodne, že je za to, co se stalo na tomto území plně odpovědná.
Neměla-li toto území pod kontrolou, ač ho pod kontrolou měla mít, tím hůř, z hlediska soudu, pro Ukrajinu. A to, že umožňovala přelety nad touto částí svého území, kde už bylo nemálo letadel, a mezi nimi i poměrně vysoko letících, sestřeleno, její pozici také zhorší.
Graham Phillips: MH 17 byl sestřelen ukrajinskou stíhačkou
5. 3. 2015, zdroj: zde
Britský novinář Graham Phillips se domnívá, že novináři, kteří obvinili Rusko a opolčence ze sestřelení Boeingu, lžou.
Uvedl to v rozhovoru v Amsterodamu při rozhovoru s nizozemskými odborníky na konferenci k vyšetřování příčin zřícení Boeingu 777.
"Všechny důkazy ukazují, že letadlo bylo sestřeleno ukrajinskou stíhačkou. Také je důkaz, že specialisté z organizace Bellingcat ("portál civilní investigativní žurnalistiky" - pozn.red.) lhali. Po zveřejnění výsledků, které prezentovali nizozemští vyšetřovatelé, se domnívám, že vyšetřování bude dokončeno správným směrem" - řekl novinář.
V Amsterodamu mohli příbuzní obětí havárie poprvé vidět model z fragmentů letadla, sestřeleného nedaleko Doněcka. Nizozemským odborníkům se podle fotografií podařilo udělat přibližnou rekonstrukci letadla. Podle těchto obrázků se verze o sestřelení z komplexu "Buk" vyvrací.
Na jedné fotografii je vidět objekt připomínající tyč letecké rakety R-60M a na druhém - kulatý otvor v sání vzduchu pravého motoru. Dále bylo nalezeno nejméně devět otvorů v plášti, charakteristických pro působení rakety "vzduch-vzduch".Nizozemské státní zástupitelství zavrhlo prohlášení ukrajinských médií, vinící ze sestřelení Boeingu Rusko.
"Mohu s jistotou říci, že se mýlí" - řekl představitel prokuratury Nizozemska Wim de Bruin.
Poznamenal také, že odborníci se nedopustili obvinění ruské strany. Zpráva, která byla předložena ukrajinskými novináři, byla udělána na základě zprávy nizozemského televizního vysílání NOS. Důkaz verze o tom, že Boeing MH17 byl zasažen raketou "Buk" není.
http://ukraina.ru/news/20150305/1012311416.html
http://www.novarepublika.cz/2015/03/gra … relen.html
Pokud se už nic zásadního nezmění, pokračujeme tady: www.aktualnikonflikty.cz
Ešte malá poznámka k tomu kto je zodpovední z pohľadu územia, za prvé opolčenci zakázali vstup lietadiel nad svoje územie, za druhé do oblasti kde bolo lietadlo zostrelené ho naviedli Ukrajinci, takže zodpovednosť je na strane Ukrajiny a to aj v prípade že by lietadlo zostrelili opolčenci!!!
Rimmer: "Ne, Listere, myslím třeba pyramidy. Jak mohli přemístit ty masivní kamenné kvádry bez pomoci moderní techniky?" Lister: "Měli masivní biče, Rimmere. Masivní biče."
Ešte malá poznámka k tomu kto je zodpovední z pohľadu územia, za prvé opolčenci zakázali vstup lietadiel nad svoje územie, za druhé do oblasti kde bolo lietadlo zostrelené ho naviedli Ukrajinci, takže zodpovednosť je na strane Ukrajiny a to aj v prípade že by lietadlo zostrelili opolčenci!!!
Já myslím, že není tak snadné osvobodit toho, kdo stiskl červené tlačítko (pokud to byl BUK)
1. MH17 letělo v civilní výšce a rychlostí, jakou létají dopravní letadla - a těch se tam potulovalo spousta (pro samostatný BUK bez dalších radarů je to ale obtížně zjistitelné - výšku nezná),
2. MH17 mělo zapnutý a funkční civilní odpovídač (což bylo potvrzeno i na "radarové" tiskovce Rusů),
3. MH17 bylo větší, než očekávaný Antonov,
4. MH17 letělo přímo a nesnažilo se nijak "zoufale manévrovat", aby se vyhlo palbě,
5. pokud byla přímá viditelnost (20% šance), tak jsou siluety odlišitelné
3. MH17 bylo větší, než očekávaný Antonov,
4. MH17 letělo přímo a nesnažilo se nijak "zoufale manévrovat", aby se vyhlo palbě,
5. pokud byla přímá viditelnost (20% šance), tak jsou siluety odlišitelné
ad.3. pred tým sa úž strielalo aj na väčšie lietadlo
ad.4. ani to lietadlo pred tým neklučkovalo
ad.5. snáď si nemyslíš že počas strelby je vonku pod radarom pozorovateľ, ktorý overuje a potvrdzuje typ lietadla,ešte k tomu v 10km výške, a šikmú diaľku ani neodvažujem odhadovať
Pokud se už nic zásadního nezmění, pokračujeme tady: www.aktualnikonflikty.cz
Quae volumus, credimus libenter. – „Co si přejeme, tomu ochotně věříme“ (Cicero)