AK - Aktuální konflikty
- Přihlášen jako bacil
- Poslední návštěva: Dnes 03:50:38
- Schránka je zaplněna z 2%
- Témata: Zaslaná | Nová | Aktivní | Nezodpovězená
#61 27.07.2015 13:48:49
Re: Lety v mezinárodním vzdušném prostoru a jeho narušování
...Hledal jsem nějaký odkaz, který by problematiku létání ve vzdušném prostoru nad volným mořem zjednodušeně vysvětlil, a narazil jsem na tuto poměrně slušnou diplomku.
Doporučuji přečíst alespoň tu část od strany 51.
https://dspace.zcu.cz/bitstream/handle/ … sequence=1
No,odvolávať sa na diplomku zo Západočeskej univerzity v Plzni a ešte k tomu z Právnickej fakulty,to chce odvahu alebo veľa dôvery. 
Pokud se už nic zásadního nezmění, pokračujeme tady: www.aktualnikonflikty.cz
Quae volumus, credimus libenter. – „Co si přejeme, tomu ochotně věříme“ (Cicero)
#62 27.07.2015 15:00:41
- MarkyParky
- Člen
- Registrován: 21.02.2015
- Příspěvky: 47
- Zprávy
Re: Lety v mezinárodním vzdušném prostoru a jeho narušování
Ne, nevycházím z zoho, že to je civilní prostor.
Ti vojáci si tam samozřejmě mohou dělat co chtějí (a mimochodem AFAIK doporučení ICAO o tom, jak se nad volným mořem chovat navíc neplatí pro "státní lety", tedy i vojenské - oni si tam opravdu mohou dělat úplně co chtějí).
Zkrátka já jen poukazuji, že legislativní právo chovat se jako idiot není omluvou pro chování se jako idiot a to bez ohledu na "vlajku", pod kterou letím. A taky spatřuji poměrně velký rozdíl mezi "letím bez odpovídače, protože ho vůbec nemám na palubě" a "letím bez odpovídače, protože mám rozkaz ho vypnout, přestože ho na palubě mám".
Toliko mých pět centů, víc v tom netřeba hledat...
#63 27.07.2015 15:46:10
Re: Lety v mezinárodním vzdušném prostoru a jeho narušování
Ne, nevycházím z zoho, že to je civilní prostor.
Seš si jistý, že je to civilní prostor? Když je to klasifikované jako vzdušný prostor nad mezinárodními vodami. - v tom je trochu rozpor... nic o civilním prostoru tam není.
A taky spatřuji poměrně velký rozdíl mezi "letím bez odpovídače, protože ho vůbec nemám na palubě" a "letím bez odpovídače, protože mám rozkaz ho vypnout, přestože ho na palubě mám".
V tom žádný rozpor nevidím, pokud cvičím, potřebuji hlavně vyzkoušet detekční rozsah prostředků nepřítele, reálné dosahy radarů XY, navádění stíhačů atd... a nejlíp to vše zaznamenávat pro další vyhodnocování... Tedy zapínat jen teoreticky odpovídač je totální nesmysl. Ještě k tomu 100% voj. letadel SSSR (možná leda tak transportní) stejně nemá odpovídače kompatibilní s těmi co se používají civilní linky, takže by to bylo na nic... jestli mají nové ruské voj. letouny něco kompatibilní s normami ICAO dosti pochybuji, natož kompatibilní s NATO IFF systémy.
Nelze upírat svobodu nikomu, kdo má natolik vyspělé myšlení, že chápe její smysl a touží po tomto stavu. (I. Asimov)
#64 27.07.2015 17:45:34
- MarkyParky
- Člen
- Registrován: 21.02.2015
- Příspěvky: 47
- Zprávy
Re: Lety v mezinárodním vzdušném prostoru a jeho narušování
MarkyParky napsal:Ne, nevycházím z zoho, že to je civilní prostor.
Seš si jistý, že je to civilní prostor? Když je to klasifikované jako vzdušný prostor nad mezinárodními vodami. - v tom je trochu rozpor... nic o civilním prostoru tam není
Chjo, porozumění psanému slovu.
Ještě jednou:
Nevycházím z toho, že je to civilní prostor. Není - pozorný čtenář v mém listů zaregistroval i poznámku, že státní letadla v něm dokonce mají ještě větší "svobodu" než civilní. Takže prosím nepodsouvat mi opak toho co tvrdím.
Ke kompatibilitě odpovídačů později, až nebudu na mobilu.
EDIT: Tak k té kompatibilitě. Následuje seznam odpovídačů + typů letadel do kterých se montoval. Podotýkám, že v vybavení vojenských letadel není můj obor, tzn. jak jsem nakoupil, tak prodávám, aniž bych to mohl nějak kontrolovat - tzn. nějaký expert na vybavení vojenských letadel by to mohl po mě zkontrolovat či upřesnit třeba čísla/procenta dotyčného vybavení nebo konkrétní verze uváděných typů a srovnat to třeba s tím, čím ruské letectvo disponuje dnes. Tak bychom získali docela slušný obraz o tom, zda jsou ty lety bez odpovídačů "nutnost" kvůli vybavení, anebo vědomý hazard. Každopádně:
Odpovídače, používané na ruských strojích, které jsou potvrzeně kompatibilní s mode A/C (a tedy s ICAO standardy a radary):
SOM-64 (An-12, An-22, An-24, An-26, Tu-16)
SO-69M (An-72, An-74, An-124, IL-62, IL-86, Su-27, MiG-29, Tu-154, Tu-204, Yak-42)
SO-70 (Il-62, Tu-134, Tu-154, Yak-40, Mi-8, Mi-17)
SO-72 (Su-27)
A-511 (Su-27 a odvozeniny)
4202R (Su-27, Su-30, Mig-29, Mi-24, Mi-8, Ka-28)
4205D - tady výrobce neuvádí konkrétní typy, ale inzeruje kompatibilitu nejen s mode A/C, ale i s
Odpovídače, používané na ruských strojích, které jsou potvrzeně nekompatibilní s mode A/C či jakýmkoliv jiným civilním standardem.
SO-69 (MiG-23, MiG-25, MiG-29)
Zároveň chci opravit jednu nepřesnost - podle toho, co se mi podařilo dohledat, tak na rozdíl od západního přístupu, ve většině ruských letadel byly poměrně dlouhou dobu (nevím jak tomu je v nejmodernějších kouscích) IFF a ATC odpovídače dva různé a naprosto nezávislé systémy.
Upravil MarkyParky (28.07.2015 11:21:35)
#65 28.07.2015 13:41:14
Re: Lety v mezinárodním vzdušném prostoru a jeho narušování
No,odvolávať sa na diplomku Západočeskej univerzite v Plzni a ešte k tomu právnickej fakulty,to chce odvahu alebo veľa dôvery.
Helebrant není politik a v oblasti řízení letového provozu se již nějakou dobu vyskytuje.
Doporučuji hodnotit informace uvedené v DP, nikoli univerzitu na které byla obhajována.
Break, break
MarkyParky, já Ti rozumím, a z hlediska bezpečnosti civilního letového provozu naprosto souhlasím.
Nicméně jak psal Mepu, tyto vojenské výcvikové lety mají i další účel, a tím je testování PRO potencionálního nepřítele a rychlost jeho reakce. A tam je to hlavně o primárních radarech, jako v případě válečného konfliktu, a ulehčit to protistraně zapnutím odpovídače je z tohoto pohledu kontraproduktivní.
Bohužel vojáci, vojenské piloty nevyjímaje, se primárně učí "zabít a nebýt zabit". Pokud se tak děje v rámci stanovených pravidel, tedy s akceptovatelnou úrovní safety (termin ICAO), pak nelze piloty označovat za idioty.
Dle stejného měřítka by se za idioty dala označit posádka civilního dopravního letadla schopného provést přesné přístrojové přiblížení, která se za CAVOC rozhodne provést na letišti vybaveném ILS vizuální přiblížení. Je přeci jasně prokázáno, že ILS přiblížení je bezpečnější.
Ale to, že je něco bezpečnější, ještě neznamená, že to druhé je nebezpečné.
Má-li tedy posádka A320 důvod pro vizuální přiblížení (ušetřené peníze společnosti), může jej povést.
Má-li tedy posádka Tu-95 důvod letět nad mezinárodními vodami tam, kde není odpovídač požadován, bez odpovídače (testování PRO), může letět.
Největší slabinou demokracie je to, že hlavní slovo a moc získává skupina demagogů - trubců. ___ Platón, Ústava
#66 29.07.2015 15:13:25
- MarkyParky
- Člen
- Registrován: 21.02.2015
- Příspěvky: 47
- Zprávy
Re: Lety v mezinárodním vzdušném prostoru a jeho narušování
Dle stejného měřítka by se za idioty dala označit posádka civilního dopravního letadla schopného provést přesné přístrojové přiblížení, která se za CAVOC rozhodne provést na letišti vybaveném ILS vizuální přiblížení.
Dle stejného měřítka by to teda rozhodně nešlo, protože to je úplně jiné měřítko - celé to srovnání je špatně na příliš mnoha úrovních.
Je přeci jasně prokázáno, že ILS přiblížení je bezpečnější.
Uf, ne...
Resp. rozhodně se to nedá takhle generalizovat. Ano, existují podmínky kdy je ILS jednoznačně bezpečnější (jako třeba když je hnusně), ale rozhodně bych nebyl tak striktní v případě CAVOKu. Tam bych klidně hovořil i o opaku, i když dost záleží na tom, co si vlastně představuješ pod "přesným přístrojovým přiblížením" - protože to je pořád ještě hodně široká kategorie věcí, od "letím na ruku podle CATI ILS" až po "provádím autoland na CATIII".
A "letím na ruku podle CATI ILS" je v CAVOK může být pilota mnohem náročnější a tedy i náchylnější na případné chyby, než provádět vizuál.
Druhá věc je, že z pohledu acceptable level of safety jde v zásadě o dvě věci:
- poměr četnosti k závažnosti
- a bariéry
A tady je jeden zásadní rozdíl - zatímco provádění vizuálu za CAVOKu žádné bariéry neodstraňuje (protože ty bariéry, které ILS poskytuje, jsou při CAVOKu nepotřebné nebo jsou dostatečně suplovány něčím jiným - např. sestupovou rovinu ti dává PAPI apod.. a podélnou osu dráhové značení), tak vypnutí odpovídače odstraňuje hned dvě zásadní bariéry zabraňující strážce dvou letadel:
- přehledovou informaci pro řídícího, který tak může zajistit rozstup nebo alespoň informovanost druhé posádky (v lepším případě degradaci, pže primár, v horším případě úplně, pže jenom sekundár)
- a signál odpovídače, který přečte ACAS/TCAS systém druhého letadla
Takže to přirovnání opravdu je hodně nepřiměřné.
Mepův argument nutnosti prověřovat nepřátelskou PVO jsem zaznamenal, ale nepřesvědčil mě o tom, že odpovídá míře rizika, které se takto vytváří.
#67 31.07.2015 07:10:55
Re: Lety v mezinárodním vzdušném prostoru a jeho narušování
=MarkyParkyMepův argument nutnosti prověřovat nepřátelskou PVO jsem zaznamenal, ale nepřesvědčil mě o tom, že odpovídá míře rizika, které se takto vytváří.
To nic nezmeni na tom ze to vsechny strany budou dal delat. Riziko to nejake je, ale kolik nehod bylo zavinene srazkou vojenskeho letadla na takovem letu a civilnim letem. Stesti ze v tom neletaji piloti typu madarskeho generala.