AK - Aktuální konflikty

1) ano

2) to je zložité... samozrejme sa niekto "uklepol", lenže z tých cca 10kg to môže byť tiež len "polovica" alebo menej - výbuch je otázka kritického množstva. A kritické množstvo je otázkou kritickej geometrie a kritického stavu.
Kritická geometria  je viacmenej jasná - guľa má minimálny povrch pri maximálnom objeme.
Kritický stav je už oveľa zložitejší problém - plutonium má niekoľko kryštalických modifikácií, do istej miery závislých na tlaku a teplote. Kritický stav je potom možné dosiahnuť aj zmenou jednej kryštalickej modifikácie na druhú - zmení sa hustota materiálu a kritická masa je pri vyšše hustote dosiahnutá. Dá sa tiež "zmášknuť" na vyššiu hustotu detonačnou vlnou - takto sa údajne dá krátkodobo (v čase mikrosekúnd) dosiahnuť hustota až ~23-25g/cm^3. A pri hustote plutonia nad 21g/cm^3 (normálne 19,8g/cm^3) nie je kritická masa ~10kg, ale pod 8kg. Ak je plutonium obklopené neutronovým reflektorom (napríklad karbidom wolframu), kritická masa sa znižuje, u plutonia zhuba z 10kg na 7-8kg

A konečne - takto definované kritické masy platia len pre "samovoľne" sa rozbiehajúcu reťazovú reakciu.  Lenže na samovoľné rozbehnutie sa už dávno nikto nespolieha, dokonca ani v prvej plutoniouvej bombe FatMan (6,2kg Pu) sa na ňu nespoľahli a v jadre bol ukrytý "urchin device" - zdroj neutronov na baze berýlia a polonia 210 (toho, čo ním otrávili Litvinenka). Lenže urchin device je veľmi nepraktický spôsob produkcie neutronov, a relatívne slabý zdroj. Lepší je kompaktný urýchľovač ako zdroj neutronov, ktorý poskytne v kritickom okamihu dostatok neutronov na správnom mieste.  AK je zdroj neutronov "dostatočne silný", je možné odpáliť už kritickú masu okolo 6-8kg.
Takže ak sa to skombinuje - a pri cene plutonia >5000 dolárov za gram sa oplatí špekulovať a kombinovať skutočne hooodne - tak pomocou obloženia odrážačom neutronov, kompresioue detonačnou vlnou a "vstreknutia" veľkého množstva neutronov v správnom momente sa dá odpáliť nálož plutonia menšia ako 3-4kg. A bude z toho nefalšované buuum s výkonom 1-5kt. 
A každé nefalšované buuum sa samozrejme dá využiť aj na odpálenie fúznej náplne rozumnej veľkosti (tj cca do 1Mt, potom už začínajú problémy "geometria fuznej časti vs geometria štiepnej časti")

pri tak drahom palive by bolo extremne neekonomicke regulovat vykon "škrtením". Za veeela love treba veeeelke bada bum...
(cim nehovorim ze sa to neda, ale naco?)

Nuklearnej fyzike sa velmi nerozumiem. ale toto ma zarazilo ..

Rusko a USA zahajili každý osobitne budovanie MOX elektrární. Američania už minuli 7.7 mld. USD na zavod pre spracovanie plutonia pocas 8 rokov stavby, ale minuly vikend Kongres  oznámil, že dokončenie je v nedohĺadne, a výstavba sa má zastaviť. Rusáci oznámili, že už majú MOX zariadenia, ktoré postavili za dva a pol roka v cene 9 mld. rubľov (136 mil. USD) a elektráreň je v už prevádzke.

"Russia and the USA have each launched the construction of MOX plants. The Americans have already spent $7.7 billion and eight years on building theirs, but at the start of [last week] the US Congress announced that, with no end in sight, they are halting construction. We also have a MOX facility, which we built in two-and-a-half years for RUB9 billion ($136 million). The plant is in operation,"
http://www.world-nuclear-news.org/UF-Ob … 21601.html

Prepočet ceny zariadenia je "aktuálnym" kurzom rubľa, reálne bola dolárová ceny hruba štvrť miliardy (podľa kurzu v roku 2013).

Treba rozlišovať MOX palivo pre klasické VVER reaktory a "plutoniové" palivo pre rýchle reaktory typu BN-600 / BN-800. Rýchle reaktory použiteľnej veľkosti majú funkčné len rusi v Belojarskej AES, aj američanom, aj francúzom ich pokusné rýchle reaktory "zhoreli", japonci svoj celkom odstavili po Fukušime.
Rusi vedia vyrobiť palivá pre oba typy reaktorov, pričom MOX palivo pre VVER takým spôsobom, že užívateľa prakticky nemusí zaujímať, či má v rektore klasické uránové palivo, alebo MOX.

Belojarská AES je od zrušenej dohody celkom nezávislá - BN-600 tam beží už od roku 1980? a BN-800 sa s prestávkami projektoval a staval od konca 80. rokov, fyzikálne spúšťanie trvalo viac ako dva roky (od roku 2013).

Pre Rusko má závod na výrobu MOX (v Krasnojarsku?) a rýchle reaktory ešte aj iný praktický význam: umožňujú "správne" uzavretie úplného palivového cyklu, pretože jadrové palivo v cykle bez rýchleho reaktoru nemôže obiehať dlhodobe, ale len asi tri krát - v palive sa nahromadí 236U, ktorý sa ťažko oddeluje od 235U a v klasickom reaktore na tepelných neutronoch prekáža. V reaktore na rýchlych neutronoch naopak dobre vyhára.

Teraz som z toho Alchymista v rozpakoch(zmetení), minule si písal že palivo sa dá prepracovať len niekoľko krát a teraz píšeš že ak ho preženieš iným reaktorom, tak to ide skoro stále, takže 3 krát povaríme v tlakovom(VVER) a raz okúpeme v sodíku(BN) a potom sa ide zase dokola, tak správne som to pochopil

Ak som to správne pochopil, tak potom máme uránu dosť na niekoľko tisíc rokov a ešte môžeme fungovať na thoriu a ťažiť urán z mora(to je ďalších pár rokov pidlivizacie k dobru)